銘報即時新聞

　《商業周刊》一篇「牛奶駭人」專題報導引起媒體及政府關注，傳播學者與三位報業主管均肯定《商周》這次報導的出發點，但在作業流程上，的確有疏失。對此，《商周》公關邱婉晴表示，目前無法做出任何回應。

　世新大學新聞系系主任胡光夏認為，媒體在從事民生等相關議題報導時，必須小心求證，最好在有認證的實驗室或由該領域專家來確認檢驗結果及提供意見。媒體固然有擔任監督與警戒的社會責任，但如果報導不實，不僅會引起社會恐慌，也會對相關產業造成很大損害。

　他說，《商周》是優質的媒體，但在「牛奶駭人」專題報導中有明顯疏失，對此事件查證不夠嚴謹，提供的事證薄弱，暴露出新聞專業與科學新聞報導素養不足，損害了媒體的形象，守門的過程需再加強。

　對於《商周》這次的牛奶事件，站在媒體的立場上，自由時報發言人蘇宇暉、中國時報副總編輯陳萬達、聯合報副總編輯張立均表示，《商周》在報導的出發點沒有錯，並肯定《商周》有捍衛食安及為消費者權益把關的立場，但在作業流程上要更加嚴謹，需要更有深度性及客觀性的多方查證。

　陳萬達認為，媒體有揭發事情真相的立場，但媒體不像政府有完善的設備與檢驗機構，資料不完整的情況下公布，反而會造成社會的混亂，這次《商周》事件是一個案例，未來媒體在做這類報導時，都應該嚴謹查證。

　蘇宇暉建議，《商周》可建立更完善的標準作業程序，且現在可諮詢的專家學者很多，可以多找幾位相關領域的對象查證。

　張立則表示，聯合報本身也會做調查報導，因為身為一個媒體人，本來就應該為消費者權益把關，但檢驗報告的數據及來源要精確，不要因為錯誤，而傷及無辜。所以對這件事本身是抱著哀矜勿喜的精神，而將來再做調查報導時也會更警惕自己。他認為商周不會炒作假新聞，可能只是做法上或是檢驗上有疏忽。而商周後來有出來道歉，代表他們也有在反省自己的錯誤。